〈來4:12〉「上帝的道是活潑的，是有功效的，比一切兩刃的劍更快……」要做什麼呢？要成就那人認為不能成就的；接著，作者就提到三個的比喻：第一個比喻，「靈」與「魂」的刺入、剖開； 第二個比喻，「骨節」與「骨髓」的刺入、剖開； 第三個比喻，「思念」與「主意」的辨明；這三個比喻並列在同一節經文，是否有一些可以解釋有些不能？或有些重要有些不重要？不是的；這是希伯來人熟悉的文學表達方式「對偶並列」，強調的是「上帝的道可以刺入到最深的層面」，成就人認為不可能成就的事。所以，〈來4:12〉重點不是強調「靈與魂」的本體論區分，也不是聽了道以後，人就真的骨節與骨髓被刺入、剖開，乃是以文學的對偶方式來強調，上帝之道的能力可以進入最深處，穿透人內心最隱密之處，顯明人的真相。

然而，聚會所的教導，特別是倪柝聲（Watchman Nee, 1903-1972）對這段經文提到一種奇怪的想法；他說，人沒有信主以前，「靈」與「魂」是混雜的，重生得救時，上帝的道就將「靈」與「魂」剖開，使人變成「有靈、有魂、有體」三部分；並且進一步發展出「屬靈人」、「屬魂人」、「屬肉體人」的分類。（參 《屬靈人》1:1:3 靈與魂的區別）我從小看過他的書，聽過這樣的思想，我起先非常佩服；但後來我再更嚴謹思考聖經的語境原意時，會發現這種解釋過度誇大其中一部分，忽略了經文後面兩個同樣重要的比喻；為什麼只強調「靈與魂」剖開，而不強調「骨節與骨髓」、「思念與主意」呢？如果我們從來沒有見過有人聽道以後「骨節與骨髓」被剖開，那麼為什麼要堅持「靈與魂」真的被剖開？這是選擇性解經，而不是按整體經文脈絡來明白上帝的話語。但許多中國教會，特別是最有追求的人，看普通的書感到沒有可以造就的，看到聚會所的書很有造就性，就囫圇吞棗把裡面的錯誤也一併吞下去。